Європейська Комісія додала нашу компанію до списку «Виробництво болтів Ningbo Zhongli, ТОВ…” до Додатка до Імплементаційного регламенту (ЄС) 2022/191 щодо антидемпінгових заходів
що містить перелік компаній-співробітників, що не включені до вибірки, до яких застосовується ставка антидемпінгового мита у розмірі 39,6% на імпорт певних кріпильних виробів із заліза та сталі походженням з КНР.
Наш додатковий код TARIC — «899U».
Наша фабрика в основному виробляє Gr8.8 10.9 12.9шестигранні болти DIN931/933,гвинти з головкою DIN912.Болти-шпильки A193 B7від М10 до М48.
Наступна інформація є офіційними файлами:
Беручи до уваги Договір про функціонування Європейського Союзу, Беручи до уваги Регламент (ЄС) 2016/1036 Європейського Парламенту та Ради від 8 червня 2016 року про захист від демпінгового імпорту з країн, що не є членами Європейського Союзу («базовий Регламент»),
Беручи до уваги Імплементаційний регламент Комісії (ЄС) 2022/191 від 16 лютого 2022 року про запровадження остаточного антидемпінгового мита на імпорт певних кріпильних виробів із заліза або сталі, що походять з Китайської Народної Республіки («первісний регламент»), та, зокрема, його статтю 2,
Тоді як
1. ЧИННІ ЗАХОДИ
(1) 16 лютого 2022 року Європейська Комісія («Комісія») запровадила остаточне антидемпінгове мито на імпорт певних кріпильних виробів із заліза або сталі («відповідний продукт») походженням з Китайської Народної Республіки («КНР») згідно з початковим Регламентом.
(2) У розслідуванні, яке призвело до початкового Регламенту («початкове розслідування»), вибірка була застосована для розслідування виробників-експортерів у КНР відповідно до статті 17 базового Регламенту.
(3) Комісія запровадила індивідуальні ставки антидемпінгового мита в діапазоні від 22,1% до 48,8% на імпорт відповідного продукту для виробників-експортерів з КНР, що увійшли до вибірки. Для виробників-експортерів, що співпрацюють та не були включені до вибірки, було запроваджено ставку мита у розмірі 39,6%. Виробники-експортери, що співпрацюють та не були включені до вибірки, перелічені в Додатку до початкового Регламенту. Крім того, на відповідний продукт, вироблений компаніями в КНР, які або не заявили про себе, або не співпрацювали під час розслідування, було запроваджено загальнонаціональну ставку мита у розмірі 86,5%.
(4) Відповідно до статті 2 початкового Регламенту, стаття 1(2) цього Регламенту може бути змінена шляхом надання новому виробнику-експортеру відповідної середньозваженої ставки антидемпінгового мита для компаній-співробітників, які не були включені до вибірки, а саме ставки мита у розмірі 39,6%, якщо цей новий виробник-експортер у КНР надасть Комісії достатні докази того, що:
(a) вона не експортувала до Союзу відповідний продукт протягом періоду розслідування, на якому ґрунтуються заходи, тобто з 1 липня 2019 року по 30 червня 2020 року («період початкового розслідування») («Умова 1»);
(b) воно не пов'язане з жодним з експортерів чи виробників у КНР, на яких поширюються антидемпінгові заходи, запроваджені початковим Регламентом («Умова 2»); та
(c) він або фактично експортував до Союзу відповідний продукт, або взяв на себе безвідкличне договірне зобов'язання експортувати значну кількість до Союзу після закінчення періоду розслідування («Умова 3»).
2. ЗАПИТ НА НАДАННЯ НОВОГО РЕЖИМУ ВИРОБНИКА-ЕКСПОРТЕРА
(5) 10 жовтня 2022 року компаніяВиробництво болтів Ningbo Zhongli, ТОВ(«Чжунлі» або «заявник») подала до Комісії запит на надання їй статусу нового виробника-експортера («НПЕ») і, отже, на застосування ставки мита, що застосовується до компаній-співробітників у КНР, які не були включені до вибірки, стверджуючи, що вона відповідає всім трьом умовам, викладеним у статті 2 початкового Регламенту («запит»).
(6) Щоб визначити, чи відповідав заявник умовам для отримання NEPT, викладеним у статті 2 початкового Регламенту («умови NEPT»), Комісія спочатку надіслала заявнику анкету з проханням надати докази, що підтверджують його відповідність умовам NEPT. Паралельно Комісія повідомила промисловість Союзу про запит заявника та запросила її надати коментарі. Промисловість Союзу, представлена Європейським інститутом промислових кріпильних елементів («EIFI»), подала коментарі щодо дотримання заявником умов NEPT. Заявник заперечив твердження EIFI у наступному поданні.
(7) Після аналізу відповіді на анкету та коментарів, наданих сторонами, Комісія запросила у заявника додаткову інформацію та підтверджуючі докази за допомогою листа про задовільності, надісланого 14 березня 2023 року. Заявник відповів на лист про задовільність 31 березня 2023 року.
(8) Паралельно з аналізом доказів, наданих заявником та EIFI, Комісія звернулася до онлайн-бази даних Orbis, Qichacha, Aliyun та Національної системи публічної інформації про кредитування підприємств КНР для отримання інформації про компанії, звіривши всю доступну інформацію з загальнодоступною інформацією в Інтернеті.
(9) Зрештою, Комісія провела дистанційну перехресну перевірку («RCC») із заявником. Комісія прагнула перевірити всю інформацію, яку вважала необхідною для визначення того, чи відповідає заявник умовам NEPT.
3. АНАЛІЗ ЗАПИТУ
(10) Щодо попередніх питань, порушених EIFI, Комісія встановила, що заявник не є торговцем і що заявник надав відповідне уповноваження особі, яка підписала його запит.
(11) Як попереднє питання, EIFI стверджувала, що заявник може бути торговцем, оскільки: (i) опис на їхньому вебсайті вказує на те, що він пов'язує світових покупців та китайських виробників, та (ii) вони є членом Китайської торгової палати з імпорту та експорту машин та електронних виробів («CCCME»), торгової асоціації, яка представляла виробників-експортерів у початковому розслідуванні. Крім того, EIFI зазначила, що особа, яка підписала запит NEPT, є «менеджером з продажу», хоча немає жодних доказів того, що така особа могла б висувати претензії від імені компанії, та стверджувала, що запит NEPT слід відхилити лише на цій підставі.
(12) Заявник заперечив вищезазначені твердження, стверджуючи, що веб-сайт, на який посилався EIFI, насправді не був веб-сайтом заявника, а платформою електронної комерції B2B, CHINA.CN, яка містить інформацію про низку компаній. Крім того, заявник стверджував, що він не є членом CCCME, а лише використовує їхній веб-сайт для власного маркетингу, тоді як CCCME в будь-якому разі також представляє виробників та інші організації. Нарешті, заявник стверджував, що менеджер з продажу компанії мав право підписувати запит на NEPT від імені компанії.
(13) По-перше, Комісія встановила, що веб-сайт, який, за твердженням EIFI, належить заявнику (CHINA.CN), насправді не є офіційним веб-сайтом заявника. Тому з опису цього веб-сайту неможливо зробити висновок щодо статусу заявника. По-друге, Комісія підтвердила, що веб-сайт CCCME не вказує на те, що заявник є одним із членів CCCME, а лише рекламує себе там. Нарешті, аналіз та перевірка фінансової звітності заявника під час RCC не показали закупівлі відповідного продукту у третіх сторін. Тому Комісія відхилила твердження EIFI як необґрунтоване та, за відсутності подальших доказів протилежного, дійшла висновку, що заявник не є торговцем відповідним продуктом, а виробником-експортером.
(14) Заявник також надав дозвіл від виконавчого директора, який був підтверджений як законний представник компанії на підставі Статуту компанії, який уповноважував менеджера з продажу підписувати від імені компанії запит на NEPT. Таким чином, Комісія вважала запит на NEPT поданим належним чином і не вважала за необхідне додатково розглядати питання про те, чи слід відхилити запит на цій підставі.
(15) Щодо першої умови NEPT (Новий перехід на продукцію з низьким рівнем експорту), промисловість Союзу стверджувала, що заявник не надав жодних доказів відсутності експорту до Союзу протягом періоду початкового розслідування, тоді як заявник стверджує в Інтернеті, що він експортує до «Європи» та «Східної Європи», що також було зазначено на його вебсайті протягом періоду початкового розслідування, і тому було б розумно зробити висновок, що це включатиме експорт до Союзу. У своїй відповіді на коментарі EIFI заявник зазначив, що наявність експорту до Європи не обов'язково означає, що він експортував відповідний продукт до Союзу протягом періоду початкового розслідування, і що Комісія може перевірити відсутність експорту до Союзу з документації компанії та у митних органів Союзу.
(16) Комісія встановила, що компанія Zhongli була заснована у 2003 році, але отримала експортну ліцензію лише у травні 2018 року та почала експортувати значну кількість відповідного продукту у 2021 році. Згідно з доказами, наданими Zhongli, саме у квітні 2021 року компанія здійснила свій перший продаж відповідного продукту до Союзу. Попередні експортні операції з відповідним продуктом, як видно з книг продажів, починаючи з січня 2019 року, були спрямовані до третіх країн Азії та Африки, незважаючи на заяви, зроблені в Інтернеті.
(17) Комісія перевірила всі експортні операції протягом періоду початкового розслідування та не виявила жодних доказів експорту відповідного продукту до Союзу. Зокрема, книга продажів компанії не містила жодних записів про експортні операції відповідного продукту до Союзу протягом періоду початкового розслідування, тоді як книги продажів компанії за цей період відповідали фінансовій звітності компанії. Дійсно, перевірена книга продажів показала, що перший експортний продаж до Союзу відбувся у квітні 2021 року.
(18) Таким чином, Комісія відхилила твердження EIFI. Не маючи жодних доказів того, що заявник експортував відповідний продукт до Союзу протягом початкового періоду розслідування, Комісія дійшла висновку, що заявник виконав першу умову NEPT.
(19) Щодо другої умови NEPT, EIFI стверджувала, що проста декларація про відсутність зв'язків, яку надав заявник, не може відповідати необхідному тягарю доказування для цієї умови. У відповідь на твердження EIFI заявник пояснив, що один з двох його акціонерів (обидва є приватними особами) також є єдиним акціонером іншої компанії, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department («Zhenhai»), яка не виробляє та не продає відповідний продукт.
(20) Комісія підтвердила особу двох акціонерів та їхню частку у власному капіталі заявника у статуті заявника. Комісія також ознайомилася з базою даних Orbis, яка, однак, не містила інформації ні про Zhongli, ні про Zhenhai. Тому Комісія розширила пошук на інші бази даних, що містять загальнодоступну інформацію про компанії в КНР. Ці бази даних не показали, що Zhenhai є виробником-експортером відповідного продукту, що будь-яка з компаній має акціонерів, окрім тих, про яких розкрив заявник, а також що будь-яка з компаній має додаткові афілійовані компанії. Без доказів того, що заявник пов'язаний з будь-яким із виробників-експортерів у КНР, Комісія дійшла висновку, що заявник відповідає другій умові NEPT (New Protection Section - оновлений перелік товарів/послуг).
(21) Щодо третьої умови NEPT, EIFI стверджувала, що документ про продаж, як видно з відкритої версії запиту заявника, не є достатнім для підтвердження фактичного експорту до Союзу, але також слід подати фактичне підтвердження імпорту до Союзу.
(22) Заявник надав підтверджуючі документи щодо постачання значної кількості відповідного продукту до Союзу з квітня 2021 року, а саме: договори купівлі-продажу, комерційні рахунки-фактури, пакувальні листи, коносаменти, рахунки-фактури з ПДВ та форми імпортних декларацій від своїх клієнтів у Союзі. Комісія перевірила ці продажі на відповідність фінансовій звітності заявника під час проведення Ревізійного комітету. На основі цих доказів Комісія встановила, що заявник дійсно експортував відповідний продукт до Союзу з квітня 2021 року, тобто після початкового періоду розслідування, і тому дійшла висновку, що заявник виконав третю умову NEPT.
(23) Відповідно, заявник виконав усі три умови для надання йому NEPT, як зазначено у статті 2 початкового Регламенту, і тому запит заявника слід задовольнити. Отже, на заявника слід накласти антидемпінгове мито у розмірі 39,6% для компаній-співробітників, які не були включені до вибірки початкового розслідування.
4. РОЗКРИТТЯ ІНФОРМАЦІЇ
(24) Заявника та промисловість Союзу були поінформовані про основні факти та міркування, на основі яких було визнано доцільним надати заявнику ставку антидемпінгового мита, що застосовується до компаній-співробітників, які не були включені до вибірки початкового розслідування.
(25) Сторонам було надано можливість подати коментарі. Коментарів отримано не було.
(26) Цей Регламент відповідає висновку Комітету, створеного статтею 15, пунктом (1) базового Регламенту.
ПРИЙНЯВ ЦЕЙ РЕГЛАМЕНТ:
Стаття 1
До списку «виробників-експортерів, що співпрацюють та не включені до вибірки» у Додатку до Імплементаційного регламенту (ЄС) 2022/191 додано наступну компанію:
Додатковий код TARIC компанії
Стаття 2
Цей Регламент набирає чинності на наступний день після його публікації в Офіційному журналі Європейського Союзу. Цей Регламент є обов'язковим для виконання в повному обсязі та безпосередньо застосовується в усіх державах-членах. Вчинено в Брюсселі, 22 листопада 2023 року.
Від імені Комісії
Президент Урсула
ФОН ДЕР ЛЯЄН
Час публікації: 28 листопада 2023 р.